Fronde à l’UDPS, l’éthique contre l’opportunisme ?

Faudrait-il ou non que les 42 députés-élus de l’UDPS siègent à l’Assemblée Nationale ? Vouloir répondre à la question c’est aller au cœur-même de la notion de la politique telle qu’elle est conçue en RDC depuis l’indépendance jusqu'à ce jour. De deux écoles en présence, l’une réduit cette profession à l‘obtention d’un strapontin en vue, tandis que pour l’autre, ce sont des principes qui devraient guider l’action politique.

"Le pouvoir d’abord". Les intervenants à l’émission "Dialogue entre Congolais" de Radio Okapi représentent un échantillon de l’opinion nationale sur le débat en cours. Le Professeur Bob Kabamba  de l’Université de Liège, se référant au ROI du Parlement, rappelle qu’une épée de Damoclès est suspendue sur la tête des indécis : "s’absenter au quart de sessions parlementaires c’est courir le risque de se faire invalider et perdre son mandat de député". Son collègue Ngoma Binda de l’UNIKIN soutient que "notre pays a besoin d’une opposition forte au Parlement et la seule option tenable est d’y aller". Il en est même qui mettent en avant les considérations matérielles : "Puisque ces gens ont effectué des dépenses durant la campagne électorale, quoi de plus normal qu’ils veuillent rentrer dans leurs frais ?" s’interroge un analyste politique. Un autre universitaire propose : "Etant donné que la mobilisation de la rue semble être en panne, il est utile de porter le débat politique au Parlement-même".

On l’aura constaté, ni ces Professeurs, ni ces analystes politiques ne rappellent les convictions politiques de la formation politique à laquelle appartiennent les députés en question. Aucun d’eux ne voit une contradiction entre la position de l’UDPS (qui a décrété les législatives "nulles") et leur proposition. Tous au contraire font aveuglement écho à l’idée en vogue : "la politique de la chaise vide ne paie pas".

Tout bien considéré, les députés-élus de l’UDPS ont-ils réellement besoin que quelqu’un d’autre leur rappelle la position à adopter ? Sont-ils sincères lorsqu’ils attendent "que M. Tshisekedi lui-même tranche" ? Difficile de les croire. Comment un parti politique ayant qualifié les élections législatives de "frauduleuses" peut-il envoyer des représentants siéger au sein d’une institution issue de ces mêmes élections et être pris au sérieux ?  

Sous d’autres cieux, cela choquerait l’opinion, convictions et ligne politique du parti obligent. Mais en RDC, l’idéologie politique se résume à exercer une fonction en vue, pourvu qu’elle confère des avantages matériels. Dans notre pays, c’est une règle que de taire ses convictions (si on en a) pour accéder à la mangeoire. C’est la gestion du court terme – plutôt du ventre – qui l’emporte sur le long terme.

Les principes ? Adieu veaux vaches ! Du coup, il devient facile de comprendre pourquoi le parcours de la plupart de nos politiciens ressemble à s’y méprendre à celui du ministre Lambert Mende. En 1990-1991 : MLC/O (proche de Mobutu et opposé à Tshisekedi) ; en 1992-1993 : Union Sacrée (proche de Tshisekedi et opposé à Mobutu ; en 1997 : Mouvance Présidentielle (Ministre de Transport de Mobutu et opposé à Tshisekedi) ; fin 1997 : organise une marche de soutien en faveur de Kabila père ; en 2001-2004 : MLC (proche de JP Bemba et opposé à Kabila fils) ; en 2007-2012 : MP (proche de Kabila fils et opposé à Tshisekedi) !

Existe-t-il une autre explication pour justifier pareille carrière politique bâtie sur des reniements constants à part l’opportunisme ? Hélas, entre les convictions qui devraient guider l’action politique et l’opportunisme, les professeurs, analystes politiques, journalistes et la majorité de nos compatriotes ont tranché : adieu veaux vaches les principes ! Dès lors, les rares qui y tiennent ne sont que des vulgaires "radicaux" à leurs yeux. N’est-ce pas là un symptôme d’une crise morale majeure ?